Características del Estado de Naturaleza:

*El modelo Hobbesiano tiene 3 temas fundamentales: el punto de partida, el estado de naturaleza, el punto de llegada, el estado civil y el medio a través del cual se da el paso de uno a otro- el contrato social.

*Las características del estado de naturaleza se reúnen alrededor a estos problemas:

a) Es el estado de naturaleza un estado histórico o imaginario (una hipótesis racional un estado ideal etc.)

b) Es pacifico o belicioso.

c) Un estado de aislamiento (en el sentido de que cada individuo vive y cuenta propia sin tener necesidad de los demás) o social (si bien de una sociedad elemental).

*El problema del carácter hipotético o la historia del estado de naturaleza fue planteado por Hobbes

El estado de naturaleza de Hobbes es una hipótesis de la razón, o sea es el estado en el que los hombres habrían vivido o estarían destinados a vivir juntos, y al mismo tiempo en el estado de naturaleza derivada como consecuencia.

El estado de naturaleza universal jamás ha existido y jamás existirá.

Lo que ha existido y seguirá existiendo es un estado de naturaleza no universal sino parcial. Circunscrito a ciertas relaciones entre hombres o grupos  en ciertas circunstancias de tiempo y espacio.

*Hobbes no cree que el estado de naturaleza universal haya existido por lo menos una vez en el tiempo, al inicio de la historia de la humanidad no cree poder identificar el estado de naturaleza con el estado original. Mas bien considera verosímil el que de la creación en el genero humano jamás haya estado la creación del todo sin sociedad.

*Los estados de naturaleza parcial, o sea histórico son:

1. El estado de las relaciones entre grupos sociales independientes en la época de Hobbes especialmente en estados soberanos.

2. El estado en el cual se encuentran los individuos durante una guerra civil es decir cuando se disuelve la sociedad política: es el estado de anarquía.

3.  El estado en el que se encuentran ciertas sociedades primitivas, ya sean las de los pueblos salvajes de esta época.

*En la representación Hobbesiana del estado de naturaleza confluyen 3 inspiraciones:

La representación del estado salvaje de la sociedad humana.

Las descripciones de los viajeros del nuevo mundo

Las impresiones de la guerra civil inglesa.

*Pudenfort  dio forma implícita de la teoría Hobbesiana entre el estado de naturaleza universal ( hipotético) y estado de naturaleza parcial (históricamente posible) distinguiendo el estado de naturaleza puro o absoluto limitado.

Se puede considerar el genero humano de dos maneras: o se concibe a todos los hombres en su conjunto y tomados singularmente viviendo en el estado de libertad natural; o se consideran vínculos concretos entre ellos en una sociedad civil y unidos con los otros por ningún otro lo que el de la común humanidad.

*Locke describe el estado de naturaleza como un estado de paz y para eliminar las mas mínima sospecha del Hobbesiano lo declara: estado de paz, benevolencia, ayuda mutua y mutua defensa lo esta del odio, malevolencia, violencia y destrucción reciproca.

Pero en cuento a estado universal es tan hipotético como el estado universal de Hobbes.

Además Locke como Hobbes considera disolución del estado como un regreso al estado de naturaleza: en un fragmento identifica el estado de naturaleza con la anarquía.

*Rosseau dice que el estado de naturaleza es como un estado histórico.

El estado de naturaleza es al mismo tiempo es un hecho histórico y una idea regulativa, aunque mas que sus predecesores hecho histórico e idea regulativa sean recíprocamente integrados.

Lo que Rousseau  reprueba de Hobbes no es de haber tenido la idea de un estado de guerra total, sino e de haberlo atribuido al hombre de naturaleza en vez de al hombre civil.

El fundamento de la construcción Hobbesiana es que el estado de naturaleza es un estado de guerra. (estado de paz)

Para Pudenfort este estado aun siendo un estado de paz siempre es un estado negativo por una razón, la miseria , la indigencia, la pobreza, razón adoptado por Hobbes, eso quiere decir que no permite el desarrollo civil de la humanidad.

La diferencia entre Rousseau y los demás es que para estos la condición anterior del estado es el estado de naturaleza sea este un estado de guerra actual ( Hobbes y Spinoza) de guerra potencial (Locke y Kant) o un estado de miseria (Pufendord) para Rousseau es la “societe civile”.

Hobbes admite que en una sociedad primitiva la familia la pequeña familia, tenga un lugar de estado y que de hecho en la evolución de la sociedad del pequeño grupo familiar al gran estado.

Locke admite que mediante una mutación insensible los padres de las familias se convirtieron también en monarcas políticos que en el origen de los tiempos gobiernos habían sido monárquicos en cuanto al mismo padre había sido reconocido como rey.

Características del Contrato Social:

*El principio de legitimación de la sociedad política es el consenso. (el tema ha sido planteado por Locke)

*Son 3 tipos clásicos de fundamentos de las obligaciones: ex generatione, ex delicto, ex contractu.

Los iusnaturalstas se vuelve un paso obligado de la teoría política de manera que será común a todos los críticos del derecho natural, Hume, Bentham, Hegel, Haller, Saint-Simon, Comte.

Los antiguos escritores que habían hecho mención en algunos casos de un real fundamento contractualista del estado están; Platón y Cicerón.

*También el tema de contrato social es interpretado por los diversos autores con algunas variaciones, de las que las dos mas importantes se refieren a la forma de realización (sub a) y al contenido (sub b).

Solamente Locke busca probar que anda impide que se pueda considerar al contrato original como un hecho histórico.

Para Locke el contrato funge como instrumento necesario a fin de permitir la afirmación de un cierto principio de legitimación contra los principios.

**El contrato además de un fundamento de legitimación también un principio de explicación.

*La diferencia entre el contrato como hecho histórico y el contrato como fundamento de legitimación es clara con Rousseau donde el pacto entre ricos y pobres que ha dado origen al estado, mientras que el contrato social mediante el cual el hombre corrupto de la sociedad civil debería reencontrar la felicidad, sino la pureza original es una pura idea regulativa de la razón.

*En fin el contrato social es aceptado por Kant como una idea regulativa de la razón.

Este no se preocupa porque el estado haya o no haya tenido en su fundamento un acuerdo entre súbditos.

Considera que el origen supremo es para el pueblo que esta sometido a el “inescruptable” por lo tanto no puede ser objeto de investigación y de controversia sino como grave peligro para la salvación del estado.

*Lo que importa es que el Estado riga como si su poder estuviese fundado en un contrato original y deba rendir cuentas a sus súbditos de la manera que lo ejerce.

*Según una opinión de derecho publico son necesarios dos convicciones sucesivas para dar origen al estado:

El pactum societatis en la que un cierto numero de individuos deciden de común acuerdo vivir en sociedad .

El pactum subiections en la que los individuos reunidos de tal manera se someten a un poder común.

*Una de las innovaciones de Hobbes fue eliminar uno de los pactos: el pactum unionis, ideado por Hobbes en el que cada uno de los individuos componen una multitud cede a un tercero el derecho que tiene un estado de naturaleza de autogobernarse, con tal de que todos los demás hagan lo mismo que es al mismo tiempo un pacto de asociación y un pacto de sujeción.

Pacto de asociación: porque los contrayentes son los individuos singulares entre ellos y no populus por un lado y el futuro princeps por otro.

Pacto de sujeción: porque aquello sobre lo que los individuos se ponen de acuerdo es la institución de un poder común al que deciden someterse.

*Para Spinoza y Hobbes un pacto social consiste en un acuerdo para la constitución de un poder común.

*Lo que los distingue es que mientras para Hobbes el pacto unión puede ser configurado como un contrato a favor de un tercero.

*Para Spinoza el mismo pacto de unión prevé la transferencia del poder natural de cada uno a la colectividad de que cada uno forma parte.

Diferencias:

Las diversas teorías contractualistas se distinguen por cantidad y cualidad de los derechos naturales a los que el hombre renuncia para transferirlos a estado, o sea si la renuncia y la sucesiva alineación sean mas o menos totales. De todos los iusnaturalistas el que concibió la alineación mas total fue Rousseau.

En el estado de naturaleza humana el hombre no es libre (aunque sea feliz), porque no obedece la ley sino a sus instintos.

En la sociedad civil basada en la desigualdad entre ricos  pobres, entre opresores y oprimidos, el hombre no es libre porque si bien obedece a las leyes estas no han sido establecidas por el sino por otros que están por encima de el.

Según Hobbes para entrar en la sociedad civil el hombre renuncia a todo lo que hace indeseable el estado de naturaleza: mas precisamente a la igualdad de hecho que hace difícil la existencia del mas fuerte.

El único derecho que el hombre no renuncia es instituyendo al estado civil es el derecho a la vida.

El estado de naturaleza es un estado de muchas impotencias y por lo tanto de inseguridad. El verdadero fin del estado no es la potencia sino la libertad.

Para Hobbes el estado es proporcionar seguridad para todos.

Para Spinoza es el de hacerlos libres o sea de buscar la manera en que todo hombre pueda desarrollar al máximo su razón.

Para Spinoza la renuncia a los derechos naturales no es total.

Para Hobbes el fin del estado es la paz, el derecho irrenunciable es el derecho a la vida según Spinoza para cual el fin es el estado es la libertad el derecho irrenunciable es el derecho de pensar con su propia cabeza.

No solo el derecho a la vida como para Hobbes, ni el derecho a la libertad como Spinoza es irrenunciable sino que también el derecho a la propiedad es irrenunciable.